JurídicoESEN
Order (Auto)February 22, 2023

A- de 2023

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas

✓Claimant Union Temporal De Cienaga·Respondent Municipio De Cienaga

✓
Topic · hard data
Demanda Ejecutiva Por Sumas De Dinero; Hay Incertidumbre Del Contrato Estatal Que Originó La Obligación Entre Una Entidad Pública Y Un Particular.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Ejecución de títulos valores con origen en un contrato estatal
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Ciénaga (Magdalena) y el Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Santa Marta.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda ejecutiva de menor cuantía que interpuso la Unión Temporal de Ciénaga en contra del Instituto de Tránsito y Transporte del mismo municipio, con el objeto de que se librara mandamiento de pago por la suma de dinero correspondiente al valor de 81 facturas por servicios de interventoría realizados en un contrato de concesión suscrito entre las partes.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión del Auto 403/21 mediante la cual estableció que, cuando se trate de un proceso ejecutivo derivado de un aparente incumplimiento contractual atribuido a una entidad pública en el marco del contrato estatal que la vinculaba, la competencia se le asignará a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, de conformidad con los artículos 104.2 y 104.6 del CPACA.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Juzgado Noveno Administrativo del Circuito de Santa Marta, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a las partes interesadas.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (6 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Promiscuo Municipal de Ciénaga (Magdalena) y el Juzgado
  3. Noveno. Administrativo del Circuito de Santa Marta, en el sentido de DECLARAR que le corresponde a la jurisdicción de lo contencioso administrativo conocer el proceso ejecutivo adelantado por la Unión Temporal de Ciénaga en contra del Instituto de Tránsito y Transporte de Ciénaga.
  4. Segundo. REMITIRLE el expediente CJU-2249 al Juzgado
  5. Noveno. Administrativo del Circuito de Santa Marta para lo de su competencia y para que les comunique esta decisión al Juzgado
  6. Primero. Promiscuo Municipal de Ciénaga (Magdalena) y a las partes interesadas.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.